一、问题的提出
2019年下半年以来，高空作业平台（AWP, aerial work platform）的租赁价格下跌了25-50%（与2016-2018年相比），全球同行业内罕见。这几年来一直被许多专家学者和投资者看好的“中国工程机械最后一片蓝海”变成了红海，引无数相关企业尽折腰。焦虑和议论纷纷，谴责声一片，多是抱怨宏信，华铁，众能联合及徐工广联租赁大象（租赁规模巨头）的“损人不利己”的“不择手段”，挑起的价格战，形成恶性竞争所致。问题是如此的简单吗？仅仅是价格战的原因吗？
二、本文的观点和目的
与挖掘机的价格战不同（详见笔者《谁是2020年小挖竞争的胜利者和失败者？》一文），如果把AWP市场租赁价格的大幅下降，仅仅归因于几个租赁大象的价格战，这种看法可能过于表面。笔者认为，市场的供求关系错位是主要矛盾，而且，多年来对中国AWP市场的需求存有误判。为此，笔者从更深层次和更大空间来刨析如此现象， 梳理其因果，一己之见，以供相关方参考。
三、对AWP市场需求可能的误判
1. 最流行AWP市场需求的理论基础
对AWP的中国市场需求究竟有多少的判断和预测，最流行的各种理论和观点，都是近五年来，以美国日本欧洲发达国家的市场情况为结果做出的判断。其要点如下：
北美：AWP的保有量2017年已经是约 65万台
欧洲十国：AWP的保有量2017则达到了29万台
日本：AWP的保有量10万台（2016）
新加坡：AWP的保有量1.2万台（2016）
其主要论点：
全球第二大经济体的中国大陆市场才起步，到2016年底AWP才三万多台，以欧美日本市场的存量比例，中国大陆市场AWP数量将会是几十万台，甚至是上百万台，其巨大的发展潜力。·
从人均保有量（2016年）来看，中国大陆每万人保有量仅0.7台，远低于美国的18.2台及欧洲十国的8.2台，中国AWP市场有较大提升空间，未来3-5年合理的保有量是70万台以上。
美国每10亿美金建筑支出对应的AWP约700台，按照国内建筑业GDP 约6.18万亿元（2018）年测算，对应AWP保有量为约65万台（对应建筑业）。
美国、新加坡等国家，每产生0.3亿美元的GDP、香港每产生0.27亿美元的GDP，市场上就有一台高空作业设备。而中国每产生5.19亿美元GDP，市场上才有一台高空作业设备，约有17倍的差距（2016年）。
如上这些论点论据。本是外资品牌刚刚进入中国后，对全球AWP市场的介绍和促销宣传，后来经多年的行业各方人士人云亦云，成为行业内流行的市场需求评估理论，似乎是AWP的中国市场需求的定位、投资和增产的理论基础。可是，中国的实际情况真会是如此情况吗？
2. 可能产生误判的几个方面
笔者认为，毫无疑问，对AWP的需求在中国市场肯定是上升的，可是，以美国日本欧洲等发达国家对标的量化可能是片面的。
A. 工业化发展的不同阶段
美国日本和欧洲发达国家已经是后工业化阶段，其重要特点是第三产业是国家GDP的大头（美国75%以上），AWP的特点是绝大部分是用于租赁业，而租赁业又是典型的第三产业的需求，AWP与其同步渗透到社会经济的各个领域，AWP的服务不仅仅是建设领域，而且有商用领域和生活领域，甚至家庭和日常生活。
而中国现在基本还是工业化阶段，或者说是后工业化的初级阶段（参考文献1）。中国市场对AWP的需求，主要还在基本建设领域方面（90%），而在商用领域和生活领域渗透非常有限（后有专门讨论）。
欧美和中国对应AWP市场需求的经济领域，两者差异较大。而如此差异，这并不是简单的靠AWP厂家和租赁商的销售手段和经营能力可以能改变的，而是一个国家工业化发展阶段下的差异（其中包括对AWP需求的差异）。而全中国所有的经济领域都达到美国第三产业占GDP总额75%的阶段（2018年中国为51.6%），有可能还需要非常长的时间(文献2)。由此可见，仅仅是以中国与美国日本的AWP存量之差，来判断和预测中国市场当下的需求是否是非常片面的呢？
B. 中国经济领域的不均衡性
美国日本等国家的经济发展水平，在其国家内部相对均衡，差异不大，基本在同一个经济阶段水准。中国情况大不相同，珠三角和长三角、环渤海地区已经进入工业化转型期，东三省、中部和西部尚处于工业化中期的后半阶段。而大西北的工业化水平最低，仅仅是工业化中期的前半阶段。显然，国内大城市，和沿海地区和经济不发达地区，是不同的工业发展阶段经济领域，对服务业的需求完全不同（参考文献1），同样对租赁业的AWP的市场需求也不同。那么，对中国市场的AWP需求，当然不可一概而论，以美国日本与中国就整体市场的一般性比较，而忽略其市场的特殊性，来判断AWP的市场需求，显然是缺乏对中国经济区域差异常识性的理解，其基础数据站得住脚吗？
C. 人均GDP的不同
在美国日本，AWP租赁渗透到对家庭和日常生活的服务，而在中国人均GDP（10276美金）仅是美国的六分之一（涉及到个人和家庭的收入水平），就对AWP消费能力和消费意识，远远不及美国与日本。比如，西北和西南地区等经济落后地区，老百姓维护自家房顶时，大多还是用梯子上上下下，或其他传统方式 还不可能租个AWP去工作。这也就是为什么，当下国内APW的主要市场在上海北京广州等大城市和沿海发达地区，与这些地区的人均GDP较高是密切相关的。为此，按照上述以每万人均保有量百分比，美国18.2台/万人及欧洲的8.2台/万人（2016），如果以此推算，当下的中国对AWP的需求是110万-237万台，这符合中国当下的实际情况吗？
D. 基本建设周期
中国工程机械租赁市场是万亿级规模，AWP也是工程机械租赁市场的一部分，但是份额却很小（约0.4%-1%，详见笔者《中国会出现美国“联合租赁”式的巨无霸吗？》一文）。即使国家宏观经济繁荣，就算是国内基建兴旺，但是对AWP的需求来说，只有其功能和用途与基建周期中不同施工类型的需要重合时，才可能出现更大需求促进。比如，上海庞源租赁公司不仅是抓住了中国宏观经济和房地产两个周期的重叠，还擅长其主业下的反周期经营，才使其塔吊租赁的营业额为全球第一（30亿人民币）。
那么，仅以国家GDP的多少（上述：每一台AWP，在美国新加坡香港等国家，对应0.27-0.3亿美元GDP，而中国对应5.19亿美元GDP（2016年），约17倍的差距）来对应AWP的需求，忽略中国与美国两个国家的GDP的结构和内容的不同，从逻辑上是合理的吗？
3. 在市场上的具体表现：三个领域的差异
综合上述几个观点，落实的到市场的具体表现上，就是AWP相关的商业领域，工业领域和建筑领域的差异。下图是美国联合租赁，美国赫兹租赁近几年的客户分类情况
可以看得出，美国联合租赁公司与美国赫兹租赁公司（其设备约20-35%为AWP）的业务，在基础建设和住宅加起来约占20%左右，其他均为工业和商业领域。而中国市场AWP主要集中在基本建设（90%，包括厂房建设）。显然，就这三个领域的差异，涉及了美国与中国整体国民经济发展水平和市场末端的消费方式的不同，这不仅仅是靠工程机械，或AWP这个小小的经济板块的努力而可以改变的。同理也说明，以美国日本欧洲发达国家的AWP存量来量化中国市场，是不是太简单了一些呢？市场观察需求是否太表面化了呢？所得出的结论是否有误判呢？
四、当下市场实际情况简单分析
对当下AWP市场需求分析和预测，由于没有行业公开数据统计，无法进行准确的定理分析。为此，笔者用自身三十多年来一直使用的一个非常简单的方法，做简单的分析判断。
工程机械（包括AWP）的经营性租赁业务，出租率和出租价格是两个重要的参数。通过这两个参数的变化和相互关系，可以比较直观的了解市场供需求关系，和租赁市场的大致一般规律。见下图：
租赁价格、出租率和市场供求关系
就笔者的整理资料和市场调查来看，2016-2018年，尽管AWP市场存量每年以同比平均50%左右增加，AWP的租价和出租率两个参数，都还是在保持或上行。以上图的规律，在这三年的AWP租赁市场的基本状态是“求大于供”。而在2019年以来，由于AWP存量大幅增加（约4-5万台），租赁价格大幅下降约25-50%，出租率略有下降约5-10%。可以看得出，以上图的规律，当下AWP租赁市场的基本状态是“供大于求”的局面了，或者说是 “红海”一片了。
五、中国AWP巨大的市场需求是渐进的
毫无疑问，随着中国落后地区的工业化发展和发达地区的后工业化期转型，AWP在中国市场需求是巨大的。但是其市场需求也是渐进的，不可能 “突变的风口式”一下子发展到美国当下的市场需求。AWP租赁是第三产业中典型的服务业需求，与中国第三产业的发展息息相关。美国当下第三产业的GDP占比为75%以上，而中国第三产业的GDP占比为51.6%（2018），“美国第三产业由55%到70%花了20年，日本花了20年第三产业比重也仅仅提高了9个百分点，法国第三产业比重提高到67%花了40年”。（详见文献2）。显然，中国第三产业要发展到占比75%，需要非常长的时间（十几年也可能几十年）。AWP从前几年的“中国工程机械最后一片蓝海”变成了当下的红海，如此规律是符合中国市场实情，和当下工程机械行业存量市场的的大背景的。
六、2020年几大AWP租赁大象的巨额投资
根据华铁，众能，宏信，徐工广联几个AWP租赁大象的公开发布的商业信息，在2020年共有约20-30亿人民币的融资继续投入AWP项目，估计约有约4万台AWP设备进入租赁市场（不包括市场份额为60-70%的兔子蚂蚁（中小微企业）的购买力）。假如笔者的上述的观点是存在的话，租价继续下降，出租率继续下行，是大概率事件，相关AWP租赁企业的盈利能力继续降低也是意料之中。市场竞争将更为激烈。大象称霸为王之争，有王者就必有其败者，谁有可能是第一个先烈，为行业的发展而献身呢（后有专文讨论）？
七、结论
1. 2019年中国AWP的市场租赁价格的大幅下滑，不仅仅是几个租赁大象的价格之争，更主要的是市场供需的错位，形成了当下供大于求的局面。
2. 仅仅是以中国与美国日本等国家的AWP存量之差，来判断和预测中国市场的需求是非常片面的。因为这种量化对标的差异，这并不是简单的靠厂家和租赁商的销售能力和经营能力能改变的。这是国家之间不同工业化发展阶段下第三产业服务业需求的差异，而全中国所有的经济领域都到达美国第三产业占GDP总额75%的阶段，有可能还需要十几年或者更长的时间。中国AWP巨大的市场需求是渐进的。
3. 假如笔者上述的观点成立的话，2020年AWP的租赁市场竞争将更为激烈，蚂蚁大象兔子混战一场，群雄逐象，象死谁手？还是大象威严而立，兔子蚂蚁倒下一片呢？拭目以待。
|
